Aнуш Сoгoмoнян
Andrey Burmakin / Shutterstock.com
Прeдлoжeниe o включeнии в прoeкт пoстaнoвлeния «O примeнeния судaми мeр прoцeссуaльнoгo принуждeния при рaссмoтрeнии aдминистрaтивныx дeл» (дaлee – Прoeкт) рaзъяснeния процессуальных норм, которое бы позволило удалять из зала суда злостных нарушителей порядка без предварительного объявления им предупреждения, прозвучало на заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Причем речь идет, в том числе, о нарушителях – участниках судебного заседания. Текст документа имеется в распоряжении редакции портала ГАРАНТ.РУ.
Напомним, что по общему правилу такая мера, как удаление из зала судебного заседания, применяется к нарушителю после объявления ему устного замечания председательствующим (ч. 6 ст. 144 КАС РФ). Вместе с тем авторы Проекта предлагают дать толкование этой нормы, позволяющее удалять нарушителей из зала суда без предварительного объявления предупреждения, в случае существенного нарушения порядка судебного заседания (абз. 1 п. 9 Проекта). При этом отстранение участника процесса предлагается не считать препятствием дальнейшему рассмотрению дела и принятию по нему решения, даже если его участие в деле является обязательным (абз. 2 п. 9 проекта).
В случае принятия документа, отстранить от участия в рассмотрении дела суд сможет не только самих участников процесса, но и других лиц, присутствующих в зале судебного заседания. При этом разработчики Проекта полагают, что в случае применения к нарушителям такой меры процессуального принуждения, они наделяются правами и обязанностями лиц, участвующих в деле (п. 6 Проекта). Например, смогут обжаловать определение суда о применении меры процессуального принуждения (ч. 4 ст. 117 КАС РФ). Добавим также, что председательствующий сможет удалить граждан, не участвующих в деле, без предварительного выяснения личности участников такой «группы поддержки». Как отмечают судьи ВС РФ, эта мера необходима в случаях массового нарушения порядка в судебном заседании. Однако возражения в отношении этого акта могут быть изложены только лицами, участвующими в деле, при обжаловании решения суда (абз. 2 п. 10 Проекта, ч. 2 ст. 202 КАС РФ).
Какие правила необходимо соблюдать в зале судебного заседания? Узнайте из материала «Правосудие» в «Домашней правовой энциклопедии». Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ
ВС РФ также выделил в отдельный пункт Проекта разъяснение о сроке действия такой меры. Так, по мнению авторов документа, удаление участника судебного разбирательства из зала суда должно назначаться на разумный срок с учетом существенности содеянного, характера вины лица и обстоятельств совершения нарушения (п. 11 Проекта). Вместе с тем, как считает декан юридического факультета Тверского государственного университета, д. ю. н., профессор Лидия Туманова, срок действия такой меры должен быть разумным не только исходя из степени вины и обстоятельств нарушения, но и учитывая процессуальный статус участников судебного заседания. «Например, в случае, когда свидетель совершенно дестабилизирует процесс, суд так или иначе должен получить те показания, которые необходимы для рассмотрения дела», – полагает она.
Напомним, что основанием для объявления предупреждения, удаления из зала судебного заседания является неисполнение участником судебного разбирательства требований председательствующего, использование им в ходе судебного заседания грубых выражений или оскорбительных высказываний либо призывы к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом, совершенные в период, когда ему не было предоставлено слово для выступления (ст. 119 КАС РФ, абз. 4 п. 7 Проекта).
Более того, по мнению авторов проекта документа, совершение действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения признается неуважением к суду (п. 19 Проекта). Напомним, что суд вправе наложить штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду (ч. 2 ст. 122 КАС РФ).
Отметим, что Проект был в целом одобрен представителями судейского и научного сообщества. Как подчеркнула судья ВС РФ Алла Назарова, обеспечение надлежащего порядка судебного заседания является залогом своевременного рассмотрения дела по существу и вынесения законного решения. «Полагаю, что единообразное применение судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел будет способствовать эффективному и качественному их рассмотрению», – считает она. Однако поскольку для некоторых пунктов документа были предложены альтернативные варианты формулировок, он был отправлен на доработку.
